martes, 30 de junio de 2015

El Tribunal Superior de Justicia dice que los Dispositivos de Localización (DL) son legales.


SMC-UGT INFORMA                                        29 de junio de 2015

Anula la cláusula de las bases de tres por estar vinculadas a la Comisión de Control y declara legal el resto del convenio   

Lleva meses CCOO diciendo que los DL del convenio son ilegales; y retorciendo la verdad para hacer culpable a UGT de todos sus males en Castilla la Mancha. Y ahora el TSJ se ha encargado de decirle con rotundidad que son legales.  
A quien se le ocurre decir que los DL en Castilla la Mancha son ilegales si se regulan EXACTAMENTE IGUAL que los del convenio nacional que vienen firmando en varias ocasiones tanto UGT como CCOO .  
Para que nadie haga caso de nadie, lo mejor es que comprobéis lo que dice el DL en el convenio regional y en el convenio nacional: EXACTAMENTE IGUALES.  
Venimos denunciando muchas veces que solo un apartado del artículo es distinto, por que las empresas en la negociación querían tener libertad para imponer los dispositivos en cualquier lugar que creyeran conveniente y por eso se fijo que solo podrían hacerse tras una negociación obligatoria.  
Pero en el convenio nacional, en el que tenemos firmados todos, en ese convenio no hay límites, ni topes, solo serán las empresas las que decidan si ponerlo o no. En Castilla la Mancha hay un tope máximo. Ahora estamos más seguros  que si no hubiera tope se hubieran puesto todavía más dispositivos.  
Sin embargo los “vendedores de humo” se empeñan en extender sus mentiras para decir que ha sido UGT quien ha puesto los DL en la región, pero el TSJ acaba de aclararles que son legales igual que los que ellos tienen firmados.  
Dice el TSJ que “no existe soporte factico, ni  argumentación jurídica suficiente para considerar, con carácter general, su confrontación con una norma legal “ y además dice con toda claridad que  no hay nada contrario a ley en los DL, ni sobre los tiempos de presencia, ni sobre los descansos entre jornada y semanal, ni sobre las jornadas especiales.  

UGT NO ESTA DE ACUERDO como se interpretan en muchos casos, ni como se hacen unas jornadas que no son correctas, o como se trabaja en algunas bases las jornadas y por eso denunciamos todos aquellos casos que se nos comunican. Pero una cosa es no estar de acuerdo en cómo se realizan y otra distinta como deberían  
realizarse. Y seguimos pidiendo colaboración para denunciar los ilegales y seguir denunciando esos actos. Pero ahora no toca eso… toca sentencia ¡!!  
También el TSJ hace una llamada de atención cuando dice que CCOO alegaba una mala fe procesal buscando previsiblemente que se condenara a que le pagaran una cantidad de dinero si le  
daban la razón. ¡!!! No solamente busca justicia sino que también buscan indemnizaciones!!!  .   
  Pero el TSJ anula la clausula d) del artículo 21 por que entiende que  la Comisión de Control,  
Interpretación y seguimiento de las bases de Trabajo del Servicio de Urgencia tiene unas competencias que “exceden de las que deben entenderse que son las de mera aplicación del pacto colectivo” y eso hace que deba anularse ese cometido.   
UGT firmó en el convenio una clausula para que no se modificaran,  ni se amplíen las bases de 3 y para eso se establece un  mecanismo de garantía que obligaba a negociar esas modificaciones en esa comisión de control.   
El TSJ entiende que si anula esa comisión tiene que anular también el apartado en que se regula la bases de de tres. Pero ojo !!! , que lo hace solo por la comisión donde debe negociarse y  dice que cabe estimar la solicitud de nulidad de dicho apartado del artículo , mas allá incluso de la valoración que quepa darle al resto del contenido de dicho precepto , respecto a la distribución de las horas de trabajo entre de trabajo efectivo , presenciales y no presenciales , pues tanto por los términos en que viene planteada la demanda , como por el propio tenor del contenido del mismo , quebraría su racionalidad si tuviera la nulidad solicitada un alcance parcial”.  
Por tanto el TSJ no discute la regulación de las base de tres, ni que sean o no legales, lo que resulta es que al anular el cometido de la comisión anula también el apartado que dice que se enviaran a esa comisión cualquier modificación que se pudiera producir. Por tanto habrá que buscar de qué manera se garantiza que la instalación de bases de tres no sea algo libre por las empresas, sino que sea negociado.  
Pero de ahí a que las bases de tres sean ilegales como dicen algunos “encantadores de serpientes” hay un abismo grandísimo, hasta el punto que si no se anulara las competencias de la comisión tampoco se anularía el apartado de las bases de tres.  
 Con todo esto, UGT espera y desea que CCOO centre sus esfuerzos en conseguir un nuevo convenio colectivo que ya se encuentra en fase de negociación y que deje a un lado todas las actuaciones que solamente consigue un hostigamiento de los trabajadores de esta región, en momentos en que lo mas interesante seria poder trabajar para conseguir un convenio justo en lugar de buscar protagonismo por los cauces de la protesta y echar las culpas de los males propios a nuestro sindicato.  
Cabria recordar aquí que de los tres convenios firmados en la región, CCOO solo firmo el primero .Sin embargo, el contenido del convenio sigue siendo el mejor soporte para todos los trabajadores de la región. Mirar hacia arriba y contemplar las condiciones del convenio nacional nos hace pensar que sigue siendo bastante mejor el que tenemos que otro que nos quieran imponer y que vamos a tratar de reponer posiciones que hemos perdido por culpa de la crisis existente.  
UGT tiene intención de trabajar inmediatamente para modificar el contenido de la Comisión de Control que se ha anulado y dar solucionar a la misma vez el texto de las bases de tres del convenio colectivo. Mientras tanto otros estarán a los suyo…. tratando de pescar en río revuelto y culpando a los demás de las ineptitudes propias.    

UNETE A UGT: TRABAJAMOS PARA TI